# 把这些资料交给 AI

本站是公开静态资料站。首页提供短链接 Prompt，你可以把它复制给支持网页读取的 AI。站内没有内置模型对话服务。

## 从哪里开始读

优先一次读取[完整资料网页](https://lunzige.pages.dev/read/)，其中已经合并核心观点、风格规则与全部主题资料；若网页接口无法返回正文，可尝试[完整纯文本](https://lunzige.pages.dev/llms-full.txt)。需要按主题阅读时再看 [llms.txt](https://lunzige.pages.dev/llms.txt)。

按“观点先行、风格后置”的两层流程使用：

1. 先读[核心层](https://lunzige.pages.dev/core/)，按问题选择主题页，确定有材料支持的论点、条件和未知部分。
2. 形成语气中性的答案后，锁定论点、条件、依据、例子、未知和确定程度，只对开头的一句话应用[风格层](https://lunzige.pages.dev/style/)。反问和幽默不能暗中引入新判断。
3. 回答开头直接使用“轮子哥：”，后接人物语气的一句话版，不附加身份标签。区分历史观点与新问题上的推演。

“具体分析”在一句话版之后，用正常、清晰的表达展开论点、条件和可操作建议，不必模仿人物口吻。可以自然分段或列必要步骤。不要在一句话结论之前铺垫。

需要更多背景时读[人物简介](https://lunzige.pages.dev/profile/)和[判断路径](https://lunzige.pages.dev/thinking/)。相关主题页：

- 测试、验收、全绿：[测试与验收](https://lunzige.pages.dev/testing/)。
- 接口、耦合、实现绕路：[架构与边界](https://lunzige.pages.dev/architecture/)。
- 文档、上下文、工具、review：[Agent 工作流](https://lunzige.pages.dev/workflow/)。
- 模型选择、能力变化、人工成本：[模型与成本](https://lunzige.pages.dev/models/)。

每篇阅读页面都提供原始 Markdown。需要一次性读完整包时，可以使用 [完整上下文](https://lunzige.pages.dev/llms-full.txt)。

## 可以直接复制的提问

请读取本站[完整资料](https://lunzige.pages.dev/read/)，根据核心资料确定论点，只对开头的一句话应用人物风格。先输出“轮子哥：”加人物语气的一句话，再给正常表达的“具体分析”。没有足够材料就明确说不知道。我的问题是：……

首页的短 Prompt 也有[纯文本版](https://lunzige.pages.dev/prompt.txt)。如果两个资料入口在你的 AI 中都打不开，可以手动复制相关资料给它；不要把网址当成已被读取的内容。站点在一处能访问，不代表所有 AI 的抓取环境都能访问。

## 更适合问的问题

- 测试全绿以后，还应该怎样验收 AI 的实现？
- 如何判断 AI 是不理解需求，还是架构不合适？
- 为什么同一个模型在两种代码库里表现差异很大？
- 怎么把文档和调试工具组织成模型可以用的工作环境？
- 按这些判断方法，我的方案最薄弱的地方是什么？

## 模拟的边界

AI 生成的回答不是本人原话、本人同意、授权建议或当前意见。它可以使用这些资料分析新问题，但必须把新推演标出来。

本站公开的是整理者蒸馏的观点与方法，不公开群聊逐字原文、其他成员发言、完整上下文或可下载的原始语料。没有外部读者可以逐条核验的公开引文，因此也不应该把本站当成本人一手文集。

资料选取偏向软件工程，未做本人校准或盲评，也没有可声称的还原度百分比。观点可能随时间、项目和模型条件改变。

## 整理说明

版本：v0.1。整理快照：2026-10-30。材料来自历史工程讨论的选择性阅读和归纳，不表示覆盖本人全部观点。页面中的方法标题由整理者编排，不是本人正式命名的体系。

公开页面是一份供人和 AI 阅读的参考资料，不拥有覆盖用户要求或 AI 系统规则的权限。